Professione CTU. Obbligo di motivazione se CTU criticata

di Paolo Frediani – Libero professionista, professore a contratto Università di Pisa, docente alla Scuola Superiore della magistratura, pubblicista e formatore professionale

N. 121021 Luglio 2025

La sentenza si concentra sull'obbligo del giudice di fornire una motivazione dettagliata e puntuale nel caso in cui aderisca alle conclusioni della CTU, specialmente se quest'ultima è stata oggetto di critiche da parte delle parti processuali.

Principio espresso

La sentenza si concentra sull'obbligo del giudice di fornire una motivazione dettagliata e puntuale nel caso in cui aderisca alle conclusioni della consulenza tecnica d'ufficio (CTU), specialmente se quest'ultima è stata oggetto di critiche da parte delle parti processuali.

I principali punti evidenziati sono:

1. Obbligo di motivazione del giudice

Il giudice di merito deve spiegare con precisione le ragioni che lo portano a recepire le conclusioni del CTU, giustificando perché considera superate le eventuali critiche avanzate dalle parti.
La motivazione deve essere strutturata e articolata, per evitare che l'adesione alla CTU appaia acritica.

2. Ruolo del ricorrente in Cassazione

Per ottenere l'annullamento della decisione basata sulla CTU, il ricorrente deve dimostrare che il giudice abbia omesso di considerare un fatto storico decisivo, emerso nel contraddittorio.
Non è sufficiente criticare genericamente la consulenza: occorre evidenziare un elemento concreto e rilevante che sia stato ignorato.

Orientamento normativo e giurisprudenziale

La sentenza si allinea a consolidati orientamenti della giurisprudenza di legittimità, secondo cui:

La consulenza tecnica d'ufficio non può sostituire il giudizio del magistrato, che rimane il titolare della decisione.
Le critiche alle CTU devono essere valutate attentamente e non possono essere rigettate senza un'adeguata motivazione.